Все мужчины — «козлы» или не все?

Приведу отрывок из автобиографии бывшего «эксперта» этой передачи, которую сейчас именуют «главной феминисткой»: «Через два года девушка сказала моему знакомому: «Я хочу быть феминисткой… ничего не делать и все время говорить мужикам, что они козлы!» (Именно поэтому, ради полемики, я так озаглавила эту главу, хотя подобные выражения в адрес сильного пола мне совершенно несвойственны). «Главная феминистка» приводит высказывания многих людей в свой адрес с оттенком сарказма, дескать, не понимают телезрители…
Да, к сожалению, порой её понимали буквально. Хотя сама «главная феминистка» потом оправдывалась, что при монтаже многое вырезали, поэтому она выглядела агрессивной. Но ведь что сказано, то сказано. Даже если кое-что вырезали, но никто за неё не произносил то, что она произнесла. И надо признать, она и самом деле выглядела агрессивной. А также безапелляционной, высокомерной. Ощущала себя непререкаемым авторитетом. Однако ни жизненный опыт, ни приверженность идеям феминизма не дают права поучать других, а тем более, когда нет соответствующей теоретической базы. Профессионалы — психологи и психиатры, — тихо ужасаются от подобных дилетантских суждений, высказываемых непререкаемых тоном.
Женщины обладают не меньшими способностями совершать ошибки.

Обычно чем меньше знаний, тем больше апломба. Медицина и педагогика — области, где каждый считает себя «спецом». Но как можно позволять дилетантам лезть в такую тонкую область, как психология?! «Не вреди!» — главный принцип медицины. Эти слова я хотела бы адресовать «главной феминистке». Здесь я имею ввиду не только героинь передачи, но и телезрительниц. Знает ли мадам «эксперт», сколько семейных ссор она спровоцировала? Сколько женщин, вооружившись её суждениями, совершали неправильные поступки? Многим героиням передачи нужно было бы не заниматься душевным стриптизом на телеэкране, а проконсультироваться у психолога или психиатра.
Беда нашей страны — непрофессионализм. А может быть, каждому из нас следует заниматься своим делом? Я хороший психиатр, но если начну писать критические статьи о балете, в котором ничего не смыслю?.. Или о драматургии, в которой смыслю ничуть не больше? Я бы посоветовала «главной феминистке» заниматься своим делом — писать пьесы, поскольку она именует себя драматургом, и не лезть в психологию. Оставьте профессию профессионалам!
«Главная феминистка» судит с собственных позиций. Все, что ею говорится, — отнюдь не истина в последней инстанции. Это лишь её частное мнение. Все бы ничего, если бы она высказывала свое мнение где-нибудь в другом месте, но не с телеэкрана.
Что самое печальное, — многие женщины ей верили и верят, потому что она производит впечатление уверенной в себе, самодостаточной, состоявшейся, сильной женщины и говорит безапелляционным тоном. Полагаю, что это всего лишь маска, за которой скрываются типичные проблемы, а её агрессивная позиция — реванш за комплексы прошлых лет. Так она самоутверждается. Думаю, что ей не помешала бы помощь профессионала.
Сама она называет себя феминисткой. Я же склонна расценивать её как мизантропку. Она презирает не только мужчин, но и женщин. Пусть она не произносит этого вслух, но это звучит в подтексте, в интонациях, выражении лица. «Все мужики — козлы, а бабы — дуры», — таков лейтмотив её высказываний. Неосознаваемый ею самой, поскольку её комплексы загнаны в подсознание.
Когда я прочла её биографию, то поняла, почему она ненавидит людей. А также почему она была «экспертом» в этом ток-шоу для инфантильных домохозяек (при её несомненном уме она могла бы использовать это время более продуктивно). Ей нужно быть в центре внимания. И ей нужно отомстить за все, что пришлось вынести в прежние годы.
Что вне всякого сомнения — нельзя допускать, чтобы кто-либо самоутверждался, промывая мозги доверчивым женщинам с телеэкрана. Ведь мы привыкли слепо доверять тому, что произносится с экрана и печатается в прессе. Правда, теперь «главная феминистка» уже не «эксперт» этого ток-шоу, однако часто дает интервью и любит бывать на телеэкране. Кое-что из её высказываний в отношении защиты прав женщин можно расценить как позитивное, но далеко не все.
Мои милые читательницы! Относитесь ко всему услышанному критически! Самое оптимальное — расценивайте эту передачку как развлекательное шоу и не принимайте всерьез то, что там говорится. Мнение кого бы то ни было (даже профессионала, а уж непрофессионала — и подавно!) — это отнюдь не руководство к действию, это всего лишь частное мнение. Ваше право прислушаться к нему или нет. Но не верьте без критического анализа услышанного!
Эмансипация означает равный статус разных ролей.
Арианна Стасинопулос
«Главная феминистка» говорит, что благополучна в личной жизни. А я ей не верю. Это типичное мифотворчество. Проанализируйте, что обычно говорят в интервью все более-менее известные люди: муж (жена) — просто подарок судьбы, понимает с полуслова, у нас полное согласие, я счастлив(а), у нас идеальная семья! И только менеджеры, обслуга и психиатры знают, какие на самом деле страсти-мордасти творятся за фасадом этого «идеального» брака.
Еще «главная феминистка» пишет, что у неё ладилось с мужиками. Тоже не верю. С феминизированными мужчинами, возможно и ладилось. Именно их привлекают такие агрессивно-напористые женщины.
Женщины, которые добиваются равенства с мужчинами, недостаточно честолюбивы.

Спросите тысячу мужчин, нравится ли им «главная феминистка»? Я уже спрашивала. Не нравится. И не потому что она дает нелестные оценки мужскому полу — нормальному мужчине, по большому счету, совершенно наплевать, как оценивает его «главная феминистка», — просто она не вызывает у него симпатии. В ней нет обаяния и женственности. Сама «главная феминистка», скорее всего, отпарировала бы, что ей, в свою очередь, тоже наплевать на чьи-то симпатии и антипатии, ей вовсе не требуется быть обаятельной, пусть принимают её такой, какая есть, она и не хочет нравиться мужчинам.
Но вы-то хотите, не так ли?
А теперь я должна признаться в розыгрыше — насчет женского шовинизма я пошутила. Цель розыгрыша — побудить мужчин прочесть эту главу хотя бы из любопытства (или из духа противоречия). Если бы я говорила лишь о феминизме, — они вряд ли стали бы читать, он у них и так в печенках сидит.
Конечно же, ни о какой дискриминации мужчин речи нет. Я очень симпатично отношусь к сильному полу в целом, и к отдельным его представителям — в частности (что не мешает мне иногда относиться к ним с иронией).
Не знаю, почему женщины требуют всего того, что есть у мужчин. Ведь у женщин, среди прочего, есть мужчины.

Само собой, я не собираюсь учить своих читательниц доминировать над мужчиной или ущемлять его права. Ведь для того, чтобы обольщать, надо любить и уважать мужчин. Завоевать слабого — несложно, но неинтересно, он и сам рад быть завоеванным; померяться силами с достойным и покорить его — вот в чем состоит подлинное искусство обольщения!
Надеюсь, моих читателей-мужчин не оскорбило название этой главы. Ни разу в жизни я не произносила этой фразы и категорически не согласна с подобным утверждением. В моей жизни «козлов» не было. Может быть, все дело в том, что я не считаю мужчин «козлами»?..
Мужчины, успокойтесь, нет такого понятия как «женский шовинизм», и ни одна уважающая себя женщина не станет именовать себя «шовинисткой». Мы вас любим и будем продолжать любить (и обольщать!). А вы любите нас, женщин (и соблазняйте!).
«Я согласна жить в мире, которым правят мужчины, до тех пор, пока могу быть в этом мире женщиной», — говорила Мерилин Монро, символ женственности и сексапильности.
А знаете, я тоже согласна!